NOTAS AL TEMA
ENDEREZAR UN ENTUERTO
Guillermo E. Zúñiga
Chaves
Quitarle
la plata al PANI para financiar la seguridad del país no fue una buena idea. “Se
vestía un santo desvistiendo otro”. Además debemos recordar que al PANI se le
estaban dando recursos adicionales, por orden judicial, a través de más
endeudamiento. Entonces cuando se le pasaban esos 40 mil millones a la
seguridad, se los estaban financiando con deuda. Y como con esos recursos iban
a financiar gastos recurrentes en Seguridad, como plazas por ejemplo, se estaba
obligando a emitir más deuda en el futuro. Y
conste, que así es como está planteado el presupuesto para el año entrante.
Nada de esto ha cambiado. Así lo describí hace dos semanas desde este mismo espacio. (Notas al Tema, 22 de octubre
de 2016).
LA VÍA RÁPIDA. Este martes 1 de noviembre,
una mayoría de diputados comenzó a enderezar lo actuado. Noviembre arrancó intenso en la
Asamblea Legislativa. Se acordó dar un trámite de vía rápida al proyecto que se
le conoce como “Impuesto a Sociedades”. En el proyecto se establece que lo que
se recaude irá al Ministerio de Seguridad, al Ministerio Público y al
Ministerio de Justicia, para los centros penitenciarios del país. Se crea un impuesto, con destino específico,
para dar financiamiento permanente a la lucha contra el crimen. Si
finalmente se aprueba el impuesto, la plata podría regresar al PANI.
UN POCO DE HISTORIA. Cuando diseñamos
este impuesto no se tenía ninguna intención
recaudatoria. Por el contrario lo que se pretendía era desincentivar la
creación de sociedades que se mantenían ociosas. Nos preocupaba que muchas
veces los negocios y patrimonios se reparten en muchas sociedades, lo que
facilita el diseño de esquemas de elusión.
Es parte de lo que se discutió recientemente alrededor del Proyecto
contra Fraude Fiscal.
Sin
embargo, durante la campaña que llevó a D. Laura Chinchilla a la Presidencia de
la República, D. Laura asumió el compromiso de “Elevar el financiamiento de la seguridad
ciudadana en al menos un 50%, para lo cual se identificarán mecanismos
permanentes y sostenibles”. (Plan de
Gobierno, Laura Chinchilla, 2010-2014, página 10). Y propuso usar
los ingresos que daría este impuesto para apoyar los programas de seguridad en
el país.
Si
bien, en aquel momento D. Laura planteaba que no se necesitaba una reforma
tributaria, sí fue ella quien propuso
que en el caso de que este impuesto en particular fuera aprobado, los recursos
irían al Ministerio de Seguridad. Eso debe quedar claro. Y así apoyó el trámite
del proyecto en la Asamblea Legislativa. Y ese fue el uso que se le dio a ese
impuesto, hasta que la Sala Constitucional decidió que la ley tenía vicios en su creación,
y dio al traste con su aplicación y Seguridad
quedó sin esa plata.
Entonces
la seguridad del país ya tenía una fuente de financiamiento permanente para poder programar estrategias
de manera estable. Y por eso hace 15
días dije que “Lo que hay es una financiación de la seguridad con deuda, pues los
diputados no quieren entrarle al Impuesto a Sociedades con el destino
específico”. Hoy con el acuerdo legislativo se abre la posibilidad de
que proyecto se apruebe y por el destino específico que tiene, permitirá aportar
recursos frescos para la seguridad y liberar dineros que pueden regresar al
PANI.
LA ALIANZA OPOSITORA. Una fracción del
PUSC atacó fuertemente este acuerdo, junto al ataque feroz de los Libertarios.
Se juntaron sus visiones conservadoras. Otros diputados del PUSC lo apoyaron.
Otros miembros de la Alianza también apoyaron. Liberación Nacional votó unánime
a favor de la vía rápida; reivindicó el origen del proyecto como creación
liberacionista e insistió en que no es un impuesto nuevo, pues ya existía.
No
es que Liberación esté renunciando a entrarle a revisar el gasto como se dijo
en el Plenario. El mejor ejemplo fue que ese mismo día D. Sandra Piszk se presentaba
ante un grupo sindical para hablar sobre el manejo de los pluses en las remuneraciones
del sector público y otros temas relacionados con el empleo público. Aunque no
la dejaron hablar.
Concluyo. Hizo bien Liberación
apartándose del bloque más conservador de la Alianza. Que no sea flor de un
día.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario