LA REGLA FISCAL DEL PUSC. (I PARTE). 4/11/2017

NOTAS AL TEMA

LA REGLA FISCAL DEL PUSC. (I PARTE)

Guillermo E. Zúñiga Chaves

La semana pasada el Plenario Legislativo acordó  “admitir para discusión” el proyecto de ley No. 20.179 que intenta reformar los artículos 176 y 184 de la Constitución Política. El nombre exacto es “Reforma de los artículos 176 y 184, y adición de un transitorio a la Constitución Política, para la estabilidad económica y presupuestaria”. Lo que pretende es establecer restricciones constitucionales para el manejo de la Hacienda Pública, más allá de lo que actualmente dicta el artículo 176 constitucional.

El PUSC ha insistido que ellos no van a hablar de modificaciones tributarias, si este proyecto no se aprueba. En palabras del Jefe de la Fracción del PUSC, diputado William Alvarado: “Este es un proyecto que presentó el PUSC. Es uno de los aspectos que siempre planteamos antes de aprobar cualquier tipo de impuestos. Hemos sido consecuentes indicando que deben existir reglas claras fiscales antes de aumentar los impuestos a los costarricenses y nos alegra que el día de hoy se vote la admisibilidad de este”. (Diario Extra, viernes 27 de octubre de 2017).

ORTODOXIA ECONÓMICA. Esta idea es una vieja aspiración del pensamiento económico ortodoxo. Lo han impulsado por muchos medios; inclusive los libertarios lo han planteado. La semana pasada lograron que una versión, de las tantas, reciba la primera bendición para que inicie el trámite. Están aprovechando  la  necesidad de una reforma hacendaria propuesta por un gobierno que va de salida y una campaña política donde, por los resultados de las encuestas, todos se sienten con posibilidades de ganar. Al estar “la moneda en el aire”, como dije hace unos días, tal vez se dé el milagro para avanzar en lo hacendario. Y aquí el PUSC, en representación de la ortodoxia económica, “mete el gol”. Sin duda, esta iniciativa define la línea económica de este partido.

Estamos ante una reforma parcial de la Constitución. Este procedimiento tiene un trámite debidamente regulado por el artículo 195 de la misma Constitución.

Las propuesta debe venir firmada por al menos 10 diputados.  Este proyecto trae el apoyo de 14 diputados. Aparte del PUSC, aparecen firmas de diputados del PAC, del PLN y de grupos cristianos. No se sabe si esos otros diputados que no son del PUSC, pusieron su firma “para ayudar a presentar el proyecto o para que camine en la Asamblea”, o si es que están representado posiciones de sus fracciones. Si sumara los votos de esas fracciones, tiene los necesarios.

Un vez presentado, al proyecto se le da lectura en el plenario en distintos momentos. En la tercera lectura, se decide si se admite o no para la discusión, con votación de simple mayoría de los presentes. Lo que se votó la semana pasada fue este punto. Esto lo que garantiza es que el proyecto se va a discutir.

Ahora tendrá que ir a una comisión especial, donde se dará la discusión de fondo. La conformación de esta comisión es muy importante. Cuando salga el dictamen, el Plenario tendrá que someterlo a dos debates en días distintos y para su aprobación se  requiere de al menos 38 votos.

Si se aprueba, pasará al Poder Ejecutivo para que le haga observaciones o lo recomiende a los diputados, en el mensaje presidencial al iniciarse la próxima legislatura.  El plenario tendrá que darle tres debates, y para ser aprobado necesitará al menos de 38 votos.

El PUSC espera que la primera aprobación se dé por parte de los actuales diputados. Lo que no está claro es cuál etapa exigen para hablar de impuestos y votarlos.  Si con la aprobación de la semana pasada les resulta suficiente o exigen mayor avance de la iniciativa.

CAMPAÑA ELECTORAL. Es importante que los partidos políticos definan su posición sobre esta propuesta. La campaña debe aprovecharse para discutir este tema y dejarnos claro si están o no de acuerdo. Al fin, les tocará a los próximos diputados dar la última palabra.

CONCLUYO. El proyecto fue admitido para que se discuta; hasta ahí su avance. Por su importancia, los contenidos de esta propuesta los discutiré en una próxima entrega. Adelanto que no es conveniente que se fijen porcentajes de déficit o de endeudamiento en la Constitución como el PUSC pretende.