TRUMP FUERA DEL ACUERDO DE PARÍS. 19/6/2016

NOTAS AL TEMA

TRUMP FUERA DEL ACUERDO DE PARÍS

Guillermo E. Zúñiga Chaves

Trump decidió retirar su gobierno del Acuerdo Sobre Cambio Climático. Cualquier país, de los más de 190 que firmaron el Acuerdo, se puede salir.  Unos pocos ni siquiera lo firmaron, como fue el caso de Nicaragua.  Ahora bien, estamos hablando del retiro de la mayor economía del planeta, con liderazgo indiscutible. También, uno de los que más contaminan.

Estos temas del cambio climático no son exclusivos de los ambientalista, sino que tienen que ver con la forma en que los países organizan los procesos productivos.  Por ejemplo,  si los transportes son contaminantes, si la energía que producimos se hace por medio de métodos que contaminan,  si hay malos manejos de los desechos sólidos, si se destruye la naturaleza al producir, todas esas cosas afectan al medio ambiente e impactan en el calentamiento global. Entonces, esto es un asunto del tipo de desarrollo.

Por ello, para bajar los efectos en el calentamiento global, los países deben modificar la forma en que producen. Esa transformación requiere recursos financieros, y regulaciones que induzcan a las empresas a usar métodos ambientalmente eficaces en sus procesos productivos. El Acuerdo repudiado por Trump establece obligaciones entre los países para bajar la producción de gases efecto invernadero y compromete recursos para la transformación productiva.  Estos son las dos asuntos a los que Trump les zafa el hombro.

Desde el punto de vista de la reducción de emisiones, estas son tareas que en mucho las regulan los estados y las ciudades en los Estados Unidos. La posición del Presidente afectará poco esas decisiones locales. Además  muchas empresas norteamericanas saben que la competencia mundial les exige modernidad ambiental en sus procesos. El desarrollo tecnológico en muchas ramas del mundo desarrollado se está orientando para atender esas exigencias.

Desde el punto de vista de los recursos comprometidos por los Estados Unidos con el Acuerdo de París, no es mucha la plata. Los países se obligaron a crear un fondo equivalente a los US$100 billones para atender los retos del cambio climático. La contribución de los EEUU a esos fondos globales es menos del 3%. (www.climatetracker.org).  Entonces el que EEUU no aporte esos recursos, no le va a resolver los problemas internos, ni va a “hacer a los USA más grande”. Desde el punto de vista de su aporte tampoco “es un gran desplome”.

Sirva lo siguiente para hacer comparaciones. El gasto militar de Estados Unidos en el 2016 fue US$611 billones (Stockholm International Peace Reserarch Institute, abril 2017).  En un año se gastan en guerra el equivalente a 6 veces lo que todo el mundo quiere usar para atender los compromisos del Acuerdo Climático. Solo para el año entrante, Trump quiere subir el presupuesto militar en $54 billones más.  La verdad que los US$3 billones que se ahorra saliéndose del Acuerdo no le arreglan mayor cosa.

Entonces, ¿qué es lo que hay detrás de esta decisión? Es un gesto ideológico del pensamiento conservador que hoy domina la Casa Blanca. Están en contra de lo que llaman el “Enviro-Statism” (Mark Levine, “Liberty and Tirany. A conservative Manifesto”, Cap. 8, 2009). Es algo así como “estatismo ambiental”,  una idea que sugiere que el Estado sobrepone las políticas ambientales a la libertad individual. Pero eso lo ven también en otras políticas públicas. Por eso se rechaza un convenio que además es internacional.

Esa visión tiene sus acólitos locales. Cuestionan las políticas ambientales de los gobiernos pues representan regulaciones que consideran excesivas para el sector productivo, lo que les acarrea altos costos y reduce la capacidad para competir. El mismo argumento que se dio cuando se impulsaron las reformas sociales del siglo pasado y que aún hoy se utilizan. Ahora las extienden a las políticas ambientales.

CONCLUYO: ¿podrá el mercado por sí solo resolver los impactos del calentamiento global?