NOTAS AL TEMA
EL SOCOLLÓN DEL DÓLAR: LA GRAN ENSEÑANZA.
Guillermo
E. Zúñiga Chaves
Bastó con el anuncio de que había a disposición 1.000 millones de
dólares y que si fuera necesario habría acceso a otros 1.000 millones, para que
el “mercado se sosegara”. Pasó de esta forma este primer “chaparrón de
especulación”.
En la Comisión de Asuntos Económicos de la Asamblea Legislativa el
Presidente Ejecutivo del Banco Central expresó que no sabían a ciencia cierta
qué había provocado estos movimientos. “Castro
dijo que hasta este martes seguían
investigando por qué tanta gente decidió en el mismo momento pasarse de colones
a dólares. La especulación sigue apareciendo como el ganador.” (Diario
Extra, 31 de mayo 2017, pág. 7). Sin embargo, los hechos y los volúmenes que se negociaron
antes y después de la intervención del Central fortalecen la idea que hubo
compras especulativas.
¿Actúo tarde el Banco Central? No hay forma de saberlo, pues
no conocemos la regla de intervención en el mercado cambiario. Muchos han insistido
en que el Central actuó tarde; que debió haber sido más rápido. Estoy casi
seguro, que esas mismas opiniones críticas se hubieran levantado si el Central
hubiese intervenido antes. Lo habrían atacado de precipitarse, de no dejar que
las leyes del mercado operasen.
Porque este es el fondo del
problema. En un mercado tan pequeño como el nuestro y siendo el tipo de cambio un
precio que afecta tan fuerte a las familias y a la economía en general,
¿cuánto mercado y cuánta intervención debemos permitir? Esa es la pregunta. Y para eso es la regla de intervención, pero
lamentablemente el conocimiento que tenemos de ella es limitado.
El Banco es celoso en decir que la misma Sala IV avala el secreto sobre
la misma. Por eso hoy no podemos decir
si la regla fue aplicada correctamente. Lo que si sabemos es que cuando el dólar
llegó a 600 colones, el Banco entró, puso al frente los dos mil millones de dólares
y el tipo de cambio en una semana se ha retraído en más 25 colones. Ese nuevo precio parece que sí complace a los
funcionarios del Banco. ¿O no? ¿Cómo saberlo? Esa es la cuestión.
MEJORAR EL
FUNCIONAMIENTO DEL MERCADO. Para que haya un
mejor funcionamiento del mercado cambiario, para que sepamos a qué atenernos,
es necesario que se conozcan más detalles del criterio de intervención. Lo dice
el mismo Fondo Monetario. Del informe del Artículo IV del FMI (15
mayo de 2017) extraigo esta recomendación: “… la misión recomienda proseguir con la flexibilización del tipo de
cambio y generar una mayor transparencia
en relación con los factores que activan la regla de intervención cambiaria,…”.
Una mayor flexibilización del mercado cambiario, permite mitigar
choques externos sobre la economía. Por ejemplo el aumento de las tasas de
interés internacionales, que ya se están dando. De igual manera, la
flexibilización cambiaria provoca un poco de incertidumbre sobre el
comportamiento del valor del dólar, lo que obliga a los agentes económicos a medir los riesgos cambiarios en sus
decisiones. Pero sí se requiere “una mayor transparencia en relación con
los factores que activan la regla de intervención cambiaria”. De otra
forma, solo unos cuantos sabrán cuánto espacio se le da al mercado.
El Banco ha insistido en afirmar que la regla de intervención
permite reflejar las tendencias de la economía general y el comportamiento del mercado de divisas.
Pero todavía al martes pasado no tenía claro las razones de los desajustes del
mercado que observamos. Ojalá nos comunique pronto sus hallazgos.
Concluyo. Tuvimos unos días de gran agitación cambiaria. La gente desconfió
del colón y se refugió en el dólar. No se sabía si el Banco actuaría, aunque se
suponía que lo haría. Y lo hizo. Bien hecho. Pero es muy posible que el mercado
hubiese operado mejor si se conocieran más detalles de los criterios de
intervención que usa el Central.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario