NOTAS AL TEMA
UN ANTES Y UN DESPUÉS EN LA DISCUSIÓN HACENDARIA
Guillermo E. Zúñiga
Chaves
La semana pasada, el Ministro de Hacienda hizo público los resultados del
estudio “Incumplimiento Tributario en Impuestos sobre la Renta y
Ventas 2010-2013”. Se puede consultar en el WEB
del Ministerio. Diario Extra publicó la noticia el viernes 5 de febrero en la
página 20. Es un documento donde el Ministerio reconoce que por evasión,
por elusión y por mora en los pagos, el fisco deja de recibir el equivalente
al 8,22% del PIB en un año. Es más,
detalla cuánto dejan de pagar las personas físicas, las personas jurídicas y
cuánto es por mora. ¡La foto completa!
En comentarios anteriores había explicado la diferencia
entre la evasión y la elusión tributaria. También había dicho que
ojalá la discusión hacendaria que se diera en forma sosegada, inteligente y constructiva.
DATO OFICIAL. Cuando el Gobierno, a través
del Ministerio de Hacienda, oficialmente informa que hay una cifra cercana
al 8% del PIB que no puede recaudar,
lo primero que debe aclarar es qué va hacer para corregir esa falta y qué
porcentaje de ese incumplimiento piensa recoger y en qué plazo. Porque esta vez
el dato sale del mismo Ministerio, y no es suficiente con “denunciarlo”, ya que
es el mismo Ministerio al que le corresponde corregir ese daño.
AQUÍ CAMBIA LA NATURALEZA DE LA DISCUSIÓN HACENDARIA. El Ministerio, entonces, debe aclarar temas como
los siguientes: ¿Cuánto de esos posibles recursos estima el Gobierno que puede recuperar?
¿En qué plazo? Esto es importante para no crear falsas expectativas en los
ciudadanos.
Si ya tienen identificado lo que se evade, ¿qué modificaciones
legales necesita para controlarla? ¿Cuánto le dará cada una de esas modificaciones?
¿Qué va a hacer para corregir los incumplimientos de las personas físicas? ¿Qué
van a hacer para corregir los incumplimientos de las personas jurídicas? ¿Qué
van a hacer para enfrentar los incumplimientos en el impuesto sobre las ventas?
¿Y en el impuesto sobre la renta? Y como
también ya hizo el cálculo de lo que queda sin entrar por elusión tributaria,
las mismas preguntas son válidas. Se requieren muchas precisiones.
¿Qué va a hacer para corregir la mora en el pago?
¿Tiene limitaciones legales para poder hacer ese trabajo correctamente? Si esa
fuera la situación, ¿qué necesita para hacerlo con eficiencia? O por el contrario, ¿puede acometer esta
tarea sin necesidad de nuevas leyes? ¿Lo puede hacer por la vía de decisiones
administrativas? ¿No sería suficiente poner gente a cobrarle a los morosos?
En fin, el estudio publicado abre muchas interrogantes que deben aclararse
antes de entrar a otros temas hacendarios. La discusión sosegada, inteligente y constructiva de los temas hacendarios,
debe empezar por aclarar el alcance de este estudio, la precisión sobre estas cifras, y sobre todo las medidas que el Gobierno
piensa tomar, incluyendo las modificaciones legales que necesita.
EL PROYECTO SOBRE FRAUDE FISCAL. Este es un
buen ejemplo de lo que hablo. ¿Ha explicado el Gobierno qué parte del
incumplimiento le resuelve el proyecto?
¿Cuánto le va a dar esta iniciativa? ¿Qué diferencia recaudatoria le
significa si la lista de los accionistas
esté en un control centralizado en Hacienda, o si la tienen disponibles las
empresas en sus registros, para cuando la Administración lo requiera? Precisar
y aclarar cosas como estas, es lo que permitirá buscar salidas razonables y
apoyo. ¡Es inevitable que puntualice!
CONCLUYO. Francamente no entiendo el sentido
de hacer el anuncio de este estudio, sin venir acompañado con las medidas a
tomar. Sigue sin estar clara la intención real del Gobierno en materia
hacendaria. ¿Qué es lo que quieren hacer? ¿Cuál es el escenario que pretenden construir
para llevar adelante la discusión Hacendaria? Lo que se observa es una gran confusión
que mueve a los actores sociales y políticos a endurecer posiciones. Lo cierto
es que hoy surgen nuevas preguntas que
Hacienda debe responder como paso previo a enfrentar otros temas hacendarios.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario