ESTABILIDAD… ¿Y EL RESTO?. 28/5/2016

NOTAS AL TEMA

ESTABILIDAD… ¿Y EL RESTO?

Guillermo E. Zúñiga Chaves

Con frecuencia se escucha que la situación económica no está mal. Se le dan medallas al Banco Central, por tener el tipo de cambio “estable” y por tener una inflación baja. No quiero quitarle mérito al trabajo del Central, pero hay que recordar que esta situación se debe, en buena parte, a la caída enorme en los precios del petróleo y a  las bajas tasas de interés que han prevalecido en los mercados internacionales.

En medio de esta situación, el desempleo cede, pero muy poco; ronda el 9,5%. El mejor antídoto para el desempleo es tener una economía robusta, con crecimientos para arriba del 5,5% del PIB anuales o más. Priorizar la estabilidad por encima de cualquier otra consideración, puede dar al traste con las tareas necesarias para aumentar el empleo.

Tenemos inflación baja, pero las tasas de interés, en términos reales, son altas. ¿Qué quiero decir con esto? Que lo que cobran los bancos es muy por encima de la inflación, es caro, y esto no ayuda al crecimiento económico.

LA CONFIANZA  es otra condición necesaria para que la economía marche bien, y aquí el Gobierno nos queda debiendo. De acuerdo a una encuesta de la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, (Diario Extra, 26 de mayo)  un 55% de los consultados sienten que el país se dirige hacia una crisis.  Más grave; solo un 4% opina que el Gobierno está haciendo un “buen trabajo”, frente a un 68% que califica el trabajo como “pobre”.  Con las tareas pendientes que tenemos en el país, esta percepción sobre el gobierno nos pinta un escenario muy oscuro.

Si queremos pensar en confianza y credibilidad, revisemos estas declaraciones de D. Carlos Denton, de CID-Gallup (Diario Extra,25 de mayo): “Soy amigo personal del presidente….En setiembre de 2013 él vino acá, tomamos café, conversamos y le dije que llevo muchos años en esto y si había pensado quiénes integrarían su equipo de Gobierno, y qué iba a hacer, porque si se metió en política existe la posibilidad que pudiera ganar. Y si ganaba la elección qué iba a hacer. Él me respondió que estaba pensando en eso, que estaba enfocado en ganar en febrero, que si ganaba iba a comenzar a ver quién lo podía acompañar y qué haría”. Es una afirmación muy clara y directa.  Explica mucho de lo que hemos vivido en estos años. Y agrego, los meses siguientes se dedicaron a ganar en abril, con retiro de D. Johnny incluido, y a llevar las “caravanas de la victoria” por todo el país. Sin duda, esto mina la confianza.

RESULTADOS FISCALES A ABRIL DE 2016 Y EL CRÉDITO.  Otro factor que no ayuda en estas circunstancias es, desde luego, lo que pasa en el frente fiscal. En abril de este año, el déficit del gobierno llegó a -1,6% del PIB. Esto es 495.279 millones de colones. El Gobierno tuvo que ir a buscar esa plata, para poder pagar los gastos. Datos de  Hacienda, indican que prácticamente todo se financió internamente. Claro, se acabaron los eurobonos que se colocaron en el Gobierno de D. Laura, y el primer año de la Administración Solís. Esto tiene repercusiones grandes sobre la disponibilidad y  el costo del crédito para las empresas y para las personas.

Cifras del Banco Central, indican que el Sistema Bancario le prestó al Gobierno 653.049 millones de colones en abril de 2015, pero en abril de 2016 esa cifra fue 1.586.513 millones de colones. En otras palabras, en un año, el crédito del Sistema  Bancario al Gobierno  más que se duplicó. Es más, ese aumento viene a representar cerca de  la mitad del crecimiento  del crédito total  que el  Sistema Bancario dio entre abril 2105 y abril 2016. Al necesitar el Gobierno financiar su déficit, el Sistema Bancario ha sido una fuente muy importante. Con ello, quedan menos recursos a la actividad privada. Esto tampoco ayuda en la visión hacia delante. Debe corregirse.

CONCLUYO. La estabilidad de precios y tipo de cambio está bien, pero es insuficiente. El Gobierno seguirá financiando su déficit en el mercado local, y seguirá pidiendo plata al Sistema Bancario. Eso tiene un límite. La credibilidad del Gobierno no ayuda a mejorar las perspectivas. Y el panorama en la Asamblea no se termina de aclarar.

LOS ACUERDOS POLÍTICOS Y EL EJERCICIO DEL PODER. 21/5/2016

NOTAS AL TEMA

LOS ACUERDOS POLÍTICOS Y EL EJERCICIO DEL PODER

Guillermo E. Zúñiga Chaves

Ninguna fracción legislativa tiene el número de diputados suficientes para impulsar,  por sí sola, una iniciativa de ley. En los dos últimos comentarios he explicado cómo a raíz de la elección del Directorio Legislativo se crearon dos bloques con posiciones bastantes definidas y distintas. El Bloque de Oposición tiene votos suficientes para sacar proyectos por mayoría simple; pero no los necesarios para una vía rápida, como pretenden. Al grupo Frente Amplio-PAC no le alcanza ni siquiera para la mayoría simple.

EN MATERIA HACENDARIA no se puede seguir posponiendo las decisiones. Como lo he planteado en ocasiones anteriores se debe trabajar sobre los ingresos, los gastos, el endeudamiento y sobre el financiamiento de esa deuda. Estas cuatro áreas se deben atender de manera inmediata o podrá venir un ajuste desordenado, que golpeará más  a los que menos tienen.

Esto va mas allá de la simple suma y resta de cifras.  La forma en que se decida financiar al Estado, es decir quiénes y cuánto pagan, así como el uso que se den a esas platas, es decir quiénes y cuánto reciben, pasa inevitablemente por acordar el reparto de esas cargas y beneficios.   En el fondo estamos hablando del reparto del excedente económico socialmente producido. Esto incluye entonces una discusión sobre el modelo de desarrollo y sobre los ajustes necesarios,  lo que transforma estos temas en un acuerdo más amplio, de naturaleza político y social.

 Se trata de  construir un nuevo acuerdo social, que defina las funciones que le daremos al Estado. Ese es el reto que tenemos al frente como sociedad. Reconocer esto, es el primer paso para empezar a hablar. Se debe bajar el tono de la confrontación, se debe poner los énfasis en los temas más urgentes, pero en especial en las soluciones, que es donde se define cómo financiar el acuerdo que de ahí salga. Un Poder Ejecutivo más claro y con liderazgo, facilitaría la conducción de estas negociaciones. Al no haber liderazgo, entonces,  el lugar para llevar adelante esos acuerdos es la Asamblea Legislativa.

El mecanismo para la construcción de las leyes, a pesar de lo que muchos piensen, es un buen procedimiento. Los proyectos llevan un trámite que garantiza la publicación de los mismos para el conocimiento de los ciudadanos. En la Comisión Legislativa que lo estudia se define cómo se va a llevar adelante; es decir,  se le fijan las reglas del juego al proyecto. El proceso obliga a hacer una consulta amplia a los afectados, lo que permite incorporar por la vía de mociones, las visiones de los grupos. De ahí va al Plenario, donde hay muchas formas de mejorarlo. El tema que rescato es que en ese ir y venir del proyecto, hay espacio para los acuerdos socio-políticos.

Cuando un proyecto está bien liderado, logra acuerdos y  hasta se pueden alterar los plazos de las votaciones. Desde luego, si no se logran los acuerdos, hay espacio hasta para el filibusterismo. El acuerdo socio-político es la base del éxito en el trámite de una ley.  Negociar es ceder; negociar es convencer; negociar exige tolerancia y liderazgo. Por eso hay que ser cuidadosos con lo que pase en otros ámbitos de la vida política nacional, que pueda afectar el trámite de un proyecto en la Asamblea.  Me explico con un ejemplo.

EL USO DEL PODER. No me hace gracia lo que pasó con la Asociación Nacional de Alcaldías e Intendencias. Es claro que buscamos el poder para ejercerlo.  Pero el “para eso tenemos la mayoría” ya no funciona en Costa Rica.

Me dirán que en el PLN tenemos la mayoría de las alcaldías y por eso podíamos controlar las agrupaciones de los alcaldes. Creo que es una visión equivocada. Las nuevas representaciones que surgieron en estas últimas elecciones de alcaldes, deben reconocerse. Antes teníamos más alcaldes y se respetaba la diversidad política. Ganamos en el corto plazo; pero perdemos en capacidad de convocatoria hacia adelante, cosa que nos va a ser muy necesaria.  Ojalá que estas actitudes no pongan cuesta arriba los acuerdos nacionales. Pero, cuidado,  ya hubo reacción en la Asamblea  por la forma en que se manejó este tema.

PRIMERO DE MAYO: EL ACUERDO PAC-FRENTE AMPLIO. 14/5/2016

NOTAS AL TEMA

PRIMERO DE MAYO: EL ACUERDO PAC-FRENTE AMPLIO

Guillermo E. Zúñiga Chaves

Un bloque de 19 diputados del Frente Amplio y del PAC firmaron otro acuerdo o pacto el primero de mayo, como parte de la negociación para la elección del Directorio Legislativo.  El acuerdo es amplio, pues dedican buena parte a los temas fiscales, y luego a una gran cantidad de otros temas relacionados con derechos humanos, protección del ambiente, asuntos de género y derechos laborales y sociales.  No veo ahí las firmas de D. Ottón Solís, de D. Epsy Campbell, ni de D. Víctor Morales, del PAC. Sí aparece D. Carmen Quesada, antigua Libertaria, hoy diputada independiente.

LO FISCAL. En lo que al tema fiscal se refiere,  del primer considerando del acuerdo PAC – FA  extraigo esta línea argumental: a- el problema fiscal es real; b- el déficit fiscal lleva al crecimiento de la deuda pública; c- con ello se comprometen recursos en pago de amortización e intereses; d- en consecuencia, no alcanza para la inversión social ni para la inversión en infraestructura; e- además se pueden presionar las tasas de interés al alza, lo que afecta la producción y el empleo; f- así que un déficit fiscal creciente es malo para la economía y para las personas. Inclusive en el documento se reconoce que el ajuste debe ser para disminuir el déficit en 3,8% del PIB. Se entiende que debemos enfrentar este problema como país.

SOBRE LOS IMPUESTOS. Si bien el acuerdo PAC-FA reconoce que los temas del gasto son una tarea pendiente y se debe abordar,  más adelante el documento afirma que  el déficit fiscal  se da por a- la evasión y la elusión tributarias (calculada en 8% del PIB), b- la baja carga tributaria existente en Costa Rica sobre las grandes rentas y riquezas (cita textual) y c- el débil desempeño de la economía desde la crisis del 2008. 

Este énfasis en las rentas y riquezas grandes como dice el documento, les lleva a plantear de entrada que la discusión de los ingresos no se puede postergar. Lo afirman de esta manera: “La reforma fiscal debe poner énfasis en aumentar los ingresos tributarios del Gobierno Central”, para afirmar luego: “Más impuestos sí, pero solo a la gran riqueza y a las grandes rentas”.

En línea con esta postura proponen “IVA sí, pero no cualquier IVA”; para que no recaiga sobre los bienes y servicios básicos, que no se aumente la tarifa actual del 13%, y que el incremento en esta tarifa se dé solo en los consumos de los hogares de mayores ingresos, sin detallar a partir de cuál percentil se gravaría más. 

Esta posición sobre los impuestos y sobre el IVA  en particular, marca la  posición de los firmantes. Y es claro que viene a ser un enfoque muy distinto a lo que planteó el bloque opositor que ganó el Directorio de la Asamblea, como veíamos la semana pasada. Recordemos que este otro grupo enfatiza en que se debe controlar primero el gasto, para luego entrar a hablar de impuestos. Hay un reconocimiento implícito a que la discusión sobre impuestos será inevitable; pero primero se debe atender lo otro.

Dos contradicciones. Tenemos entonces una primera contradicción  con el grupo opositor que ganó el Directorio del Congreso, pues PAC-FA quiere entrarle a los impuestos de una vez. El grupo opositor tiene 34 votos, insuficientes para la vía rápida que quieren para algunos proyectos sobre control del gasto. Los otros tienen 19 votos, insuficientes siquiera para ganar una elección por mayoría simple.  Van a requerir una gran voluntad de negociación, si se quiere avanzar. O que el bloque opositor logre conseguir los 4 votos que le hacen falta. O que el bloque PAC- FA consiga 10 votos para garantizarse al menos la mayoría simple. Así es como está la cosa.

Pero más preocupante es esta segunda contradicción que observo, donde los diputados del PAC se apartan de la posición de su mismo Gobierno, pues no aceptan que la tasa del IVA suba, posición que  sí ha mantenido el Ministerio de Hacienda. ¿Cómo es posible que por ganar el Directorio Legislativo, comprometieran al Gobierno? ¿Conocía el Ministerio de la Presidencia y el de Hacienda los alcances de ese acuerdo? ¿O es sólo retórica?

PRIMERO DE MAYO: ¿GATO ENCERRADO?. 7/5/2016

NOTAS AL TEMA

PRIMERO DE MAYO: ¿GATO ENCERRADO?

Guillermo E. Zúñiga Chaves

El bloque opositor en la Asamblea Legislativa llegó a  un acuerdo como condición para amarrar los votos que les diera el control del Directorio. El compromiso sumó 18 diputados del PLN, 8 diputados del PUSC, 3 diputados del Movimiento Libertario, 1 diputado del PASE, y 4 diputados que se pueden identificar como de orientación evangélica. Un total de 34 votos.

aroma Libertario. El acuerdo da vía rápida a dos proyectos libertarios sobre control del gasto público, le resta posibilidad a una vía rápida para la creación de nuevos impuestos y eligió dos diputados libertarios en el Directorio Legislativo. ¿Se habló también sobre la conformación de las Comisiones Legislativas? Escuché a D. Otto Guevara, muy seguro y satisfecho, decir ese día por la radio que él seguiría en la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios y en la Comisión de Control del Ingreso y Gasto Públicos, para defender las mismas tesis que en estos dos años y usando los métodos necesarios.

Los proyectos asociados al gasto que recibirían vía rápida son dos. Proyecto de ley 19.922 Ley de Reforma Integral a los Diversos Regímenes de Pensiones y Normativa Conexa y el Proyecto de ley 19.223 Ley para Racionalizar el Gasto Público. Ambos proyectos fueron presentados en abril de 2016 y al momento de escribir este comentario no están asignados aún a ninguna comisión.  Debe indicarse que estos son temas sobre los cuales el Gobierno ha dicho que también quiere entrarle.

Lo curioso es que, al momento en que se presentaron, ningún diputado del Partido Liberación Nacional aparece firmando esos proyectos. De hecho, hay iniciativas de diputados liberacionistas sobre estos temas en otros expedientes legislativos que ya han caminado en sus comisiones. Al acordar el pacto que permitió la presidencia del Congreso al PLN, esos dos proyectos reciben el apoyo de los 18 diputados. ¿Se le irán a incluir algunas de esas iniciativas liberacionistas ya presentadas?

SALVEDAD. El acuerdo incorpora una salvedad sobre estos proyectos. Dejan por fuera al Magisterio Nacional. Textualmente se lee: “Vía rápida para conocer los expedientes ….. en el entendido que no tendrán incluidas modificaciones a la legislación que tutela los derechos laborales del Magisterio Nacional”.   No se aclara si esta excepción cubrirá también a los servidores de las Universidades Estatales. Y saco lo de las Universidades pues a todas luces están en la mira de D. Otto y de otros diputados y por qué no decirlo, de otras fuerzas sociales. ¿Contradicciones?

ARTÍCULO 208 BIS. Pero lo que más me ha llamado la atención es que todos los participantes del acuerdo saben que para tramitar un proyecto por una vía rápida se necesita una moción que haga posible la vía rápida, y esa moción debe ser aprobada por 38 votos.  El bloque tiene 34; necesita 4 votos adicionales. ¿Cuál

partido va a poner los votos adicionales necesarios? Surge entonces una duda razonable sobre el verdadero alcance del acuerdo, pues aparentemente no tiene los votos necesarios para hacerse efectivo.

Quizá lo que explique esta duda es que el acuerdo condiciona la posibilidad de una vía rápida para la creación de impuestos, cosa que el Gobierno quería, siempre y cuando se hayan aprobado estos proyectos sobre gastos y otros en primer debate.  Pero como no está claro cómo conseguirán los votos para la vía rápida, el trámite sería por la vía ordinaria,  y estos proyectos ni siquiera han sido enviados a comisión.

Ahora bien, si como lo sugirió D. Otto la conformación de las comisiones se definió también, pues los libertarios seguirán en sus andanzas y  se vuelve casi imposible cualquier intento de reformar tributos, tesis del Gobierno, y el registro de accionistas incluirá la figura de un juez de garantía, tesis contraria a la del Gobierno.  Y D. Otto seguirá dando cátedra de filibusterismo como él mismo lo expresó, abiertamente, en la radio. Largo proceso es lo que se visualiza a futuro, para los proyectos sobre gasto e impuestos. Y ya empezó el tercer año. Cambiemos para que no cambie nada, se llama la obra.