sábado, 7 de octubre de 2017

RECORTE DE IMPUESTOS ¿PARA QUÉ?. 7/10/2014

NOTAS AL TEMA

RECORTE DE IMPUESTOS ¿PARA QUÉ?

Guillermo E. Zúñiga Chaves

Ahora sí, la semana pasada, el Presidente Trump presentó su reforma. Como era de esperar, es un recorte de impuestos. El Partido Republicano,  aliado del pensamiento conservador, siempre ha insistido en que los impuestos deben bajarse. Lo hicieron en su momento Reagan y Bush hijo. No es un asunto nuevo en ese grupo. Lo que es nuevo, es la magnitud del recorte de Trump;  el New York Times afirma que es la revisión de impuestos más grande en décadas.

La idea que está detrás de estas propuestas es que bajar los impuestos es un buen negocio para el fisco. Se argumenta que cuando las tasas de los impuestos suben mas allá de un cierto límite, la recaudación de los impuestos más bien baja. Este es el concepto que recoge la Curva de Laffer, así llamada en reconocimiento a este economista norteamericano que, según se dice, dibujó la curva que dio origen al famoso concepto, en una servilleta de lino de un restaurante.

Este argumento se condimenta diciendo que cuando los impuestos bajan, habrá más inversión, lo que hará que la economía crezca, con lo que el fisco recauda más. Es usual escuchar que estas rebajas de impuestos se pagan solas. Este pensamiento conservador tiene sus corifeos en el país. En el pasado ya han hecho uso de estos argumentos, y los volverán a utilizar en las discusiones locales de impuestos, refiriéndolas al recorte de Trump. A mí me lo pidieron durante la crisis. Sí; en el 2009 me insistieron que bajara el impuesto sobre la renta para enfrentar  la recesión. Argumentaban lo mismo: que se activaría la inversión y crecería la economía. si se apruieba esta poruesta los impuesto del gobierno feeral de USa  em,persas indicviuales o familiares, y se rebvaj los impueComo no les hice caso, todavía me lo cobran.

Algunos analistas norteamericanos indican que esto no es una reforma tributaria; lo califican directamente como una simple rebaja de impuestos. Efectivamente, se unifican tasas y se baja el impuesto sobre la renta a las personas, se aumentan las deducciones que pueden hacer los contribuyentes, se reduce la tasa de impuesto a las pequeñas empresas individuales o familiares, y se rebaja el impuesto a las grandes corporaciones.

Según un análisis preliminar del Tax Policy Center (29/9/2017), si se aprueba esta propuesta, los impuestos del Gobierno Federal de USA se reducirán en US $2,6 trillones en los primeros 10 años. En la década siguiente el fisco americano dejará de recibir US $3,6 trillones. Esto es mucha plata que se embolsarán los contribuyentes.

Otros expertos indican que con la rebaja se beneficiarán más las familias de mayores ingresos. (Howard Gleckman, del Tax Policy Center). Para dar un ejemplo, sucede que para las corporaciones se está proponiendo una rebaja del impuesto sobre la renta gravable al 20%, siendo hoy del 35%. ¡Tamaño mejora!  Entonces ya se está levantado la controversia sobre quiénes serán los mayores beneficiados.
Decía anteriormente que otros presidentes republicamos habían hecho sus recortes. Los recortes fiscales de Reagan incrementaron el déficit, ayudando a aumentar las tasas de interés a 20%, lo que a su vez contribuyó a la recesión que se produjo a continuación…, reseñó la semana pasada en The New York Times el veterano periodista Steven Rattner, quien para la época del gobierno de Reagan era un joven reportero en ese diario” (Tomado de BBC Mundo, del 8/5/2017). Y agrega: "Desde el punto de vista impositivo, las pérdidas de ingresos fiscales totalizaron 2,9% del Producto Interior Bruto promedio entre 1981 y 1985"
Más adelante en el mismo artículo se comenta sobre los recortes de Bush en 2001 y reforzados en 2003. “De acuerdo con un análisis del Centro sobre Políticas y Prioridades Presupuestarias (CBPP, un centro de investigación con sede en Washington) los más ricos fueron los principales beneficiarios de estas reducciones fiscales: el 1% de los hogares más ricos se ahorraron en promedio unos US$570.000 entre los años 2004 y  2012 lo que significó un aumento de sus ingresos netos de 5% cada año”.
CONCLUYO. Por la víspera se saca el día. Con los conservadores en el poder, ¿qué otra cosa podríamos esperar?







No hay comentarios.:

Publicar un comentario